Expresidente Hipólito Mejía dice: “No es protector de Danilo Medina”como lo sostiene el columnista y escritor Segundo Imbert Brugal

Santo Domingo. – El expresidente de la República e ingeniero Agrónomo Hipólito Mejía, reaccionó colérico y dispuesto a enfrentarse en un debate frente a Segundo Imbert Brugal, refutando los conceptos y opiniones referidos por el sobrino de Antonio Imbert Barrera en una columna donde expone su posición en un periódico del país; este expuso que “Mejía es la persona que está salvaguardando al ex presidente Danilo Medina”.

“Hipólito Mejía, quien tiene gran autoridad en la dotación y es claramente amigo íntimo de Danilo, es el hombre detrás del telón. Real o fantástica, la especie corre de boca en boca”, expresó el escritor.

De igual modo estas declaraciones fueron respondidas por el exmandatario donde dijo que, esa acusación de Segundo Imbert Brugal no se sustenta y que está dispuesto a discutirla con el autor en el terreno que él apetezca.

“Segundo Imbert es un hombre de esta casa, pero eso que él ha dicho es inaceptable para mí y lo rechazo completamente. Estoy listo para debatirlo con él en el terreno que él quiera. Lo aprecio, pero no puedo aceptarlo”, emitió Mejía.

De acuerdo al artículo Segundo Imbert sostiene lo siguiente:

“El exhibicionismo del expresidente Mejía, cuando de mostrarse leal y amigo de despreciables personajes se trata, no ayuda al desmentido. Desconociendo la trayectoria delictiva de sus amigotes, no esconde estar convencido de que los expresidentes merecen impunidad perpetua. Tiene singular simpatía para con los guardias y el jefe de los cuerpos castrenses es su incondicional. Esto lo hace un formidable sospechoso. Solamente él puede convencer a la nación de lo contrario”.

De igual forma también añadió, “Conociéndose la trayectoria profesional y política de uno de los líderes de mayor popularidad en nuestra historia, sería triste y descorazonador ver a Hipólito Mejía terminar sus días como cabildero de guaridas corruptos y protector de políticos delincuentes. No debería ser así. Quisiera creer lo contrario. Lamentablemente, él mismo construyó una imagen que lo sitúa como defensor de lo indefendible”.